台灣騎樓最是障礙

照片    騎樓為台灣地區都市建築之特色。日據時期,台灣總督於民國25年(1936年)公布之台灣都市計畫令第三十三條規定,都市計畫區域內凡沿行政官廳所指定之道路,建築建築物者,應依照規定設置亭仔腳或類似之設備。此亭仔腳係台語,台灣則通稱騎樓。

    民國36年首次公布,54年修正公布之台灣省建築管理規則,即有商業區面臨7公尺寬以上計畫道路之建築基地,應一律設置騎樓或庇廊,否則應讓出其寬度退後建築。同時亦規定騎樓或庇廊所佔之面積,計算空地比率時,得不計入基地面積及建築面積之內,由於此規定具有鼓勵興建騎樓之作用,因此都市之建築不設騎樓者極少,並形成台灣都市建築之特色。

設置騎樓功用有二:一是在私人土地上留行人通道,可減省道路上再設人行道之必要,節省政府之道路建築費用;二是騎樓上有遮蓋,可免行人遭受日曬雨淋之苦。但設置騎樓及鼓勵設置騎樓有一大缺點,亦即造成都市建築型態之刻板劃一。有鑑於此,民國71年修正建築技術規則第二十八條,補充規定"退縮騎樓地未建築部份計入法定空地"。以平衡興建騎樓與退縮騎樓地建築之權益差別,使建築配置富有變化。

    騎樓與庇廊係指建築物地面層外牆面至道路境界線間之空間,在上方有樓層覆蓋者稱為騎樓,而只遮蔽物覆蓋者稱為庇廊,但由於兩者所指空間及功能並無差異,故習慣上稱為騎樓。

    建築技術規則建築設計施工編(民國98年05月08日修正)第 一三 節 騎樓、無遮簷人行道第  57條凡經指定在道路兩旁留設之騎樓或無遮簷人行道,其寬度及構造由市、縣 (市) 主管建築機關參照當地情形,並依照左列標準訂定之:一、寬度:自道路境界線至建築物地面層外牆面,不得小於三?五公尺,但建築物有特殊用途或接連原有騎樓或無遮簷人行道,且其建築設計,無礙於市容觀瞻者,市、縣 (市) 主管建築機關,得視實際需要,將寬度酌予增減並公布之。二、騎樓地面應與人行道齊平,無人行道者,應高於道路邊界處十公分至二十公分,表面鋪裝應平整,不得裝置任何台階或阻礙物,並應向道路境界線作成四十分之一瀉水坡度。三、騎樓淨高,不得小於三公尺。四、騎樓柱正面應自道路境界線退後十五公分以上,但騎樓之淨寬不得小於二?五○公尺。詳細規定,參見台灣地區省(市)各縣市騎樓設置標準。

    騎樓是台灣建築中特有的產物設計。台灣氣候潮溼多雨又炎熱,每到梅雨季節及夏日的雨季時期,行人莫不叫苦不已,而騎樓的設計正可以彌補此遺憾。另在稅法上亦免繳部分之房屋稅、地價稅等好處耶。既有好處好康,卻淪喪原來精神。
    如今騎樓已成為社區中的亂象、連接人行道的障礙、都市中的景觀毒瘤。檢視這般亂象與毒瘤如店家活動衣架子、停放機車、廢棄機車、腳踏車、修車行工具及堆物、雜物箱、筒子、檳榔攤、臨時票亭、廣告看板、代客泊車台、擦鞋櫃、掛物架、書架櫃、麵攤(桌子、椅子)、地攤、水果攤、豬肉攤、香爐、花盆、垃圾包等數也數不完的東西,只要您高興沒有甚麼不可以;包括臨時性的義賣活動、喪家靈堂。

還有一邊牆上的凸出物;公共電話具、防火水栓頭、電錶箱(前三項是法定允許的)、信箱、燈號看板、小招牌等固定的危險物件;對一般人來說偶而都會撞個皮破血流,何況是看不見的視障朋友。而有些住、商家乾脆來個霸王硬上弓,加裝伸縮拉門、砌起磚牆,您奈我何?還有「墊高」地面形成左右鄰地不平,誰人管?

    既然有這麼多的違規物件在騎樓上,但是有誰可以管理呢?我們第一個想到的就是警察,我們不會想到是自己;因為人民欠缺執法的公權力及一般人對於公共事物採冷漠態度,養成事不關己,何必強出頭。但是您有所不知,警察法第二條:警察任務為依法維持公共秩序,保謢社會安全,防止一切危害,促進人民福利。

比較雞婆愛管閒事的人可能會去報警檢舉,期待公權力執行,但是日復一日仍不見有人處理,最後只好死心接受!其實依政府權責功能設計,警察是不管這檔取締霸佔「騎樓」的事,反而是職掌建管使用管理單位依分工應該掌管的事,只是他們自始就推諉說他們沒有司警察行政人力可以到現場執行拆除。說穿了怕「選票」流失!

其實在問題發生的開始,若職掌執政府公權力的人員能警告以先、制止以後,並立即處理掉就不會日愈蔓延開來。所謂:有樣,看樣;沒樣,自己想。官員說:人民守法就好了。我說:既然人民守法,那要政府幹甚麼?政府為人民而存在,但政府在那裡?又領人民納稅錢的官員在幹甚麼?錢多事少離家近,睡覺睡到自然醒。

我們經常看到警察二人一組騎機車,或是數人一組開著一部車在執行勤務,到固定的定點巡邏箱子簽到交差了事,然後一溜煙的不見了,人民不知道他在幹甚麼?警察也裝蒜辦事不知道他應該做甚麼?如此這般沒有交集的期待,您說這個村里社區、城市、國家不亂才怪!而人民所繳的稅也就如此這般的養一群無所事事的公務人員。

騎樓被建築物所有權人長期強奪佔用、為所欲為,但依法可是沒有使用權的。騎樓今已成為全民的障礙處及險象環生地,我們能做甚麼?可改變什麼?

分類: 

Facebook 留言

回應

真是一篇有意義的文章,為「騎樓亂象」開題,接續應該集眾人之力資料蒐集,對策討論,進而形成共識---訴諸行動。否則又是狗吠火車,好官自為之。
騎樓亂象的確是無障礙環境的首惡之一,其形成因素分為二類:
一、社會大眾自私行為造成(店家活動衣架子、停放機車、廢棄機車、腳踏車、修車行工具及堆物、雜物箱、筒子、檳榔攤、臨時票亭、廣告看板、代客泊車台、擦鞋櫃、掛物架、書架櫃、麵攤(桌子、椅子)、地攤、水果攤、豬肉攤、香爐、花盆、垃圾包、短期工程…等),政府公部門執法不力。解決淺見:1)路權使用人(輪椅族、嬰兒車族)禮貌且客氣的請業主移除障礙,只求當場通行,同時發揮教育社會大眾功能,如遭非理性惡質的對待,則用110回應或當場閃人(不吃眼前虧),事後寫信給地方首長,要求公部門執行「身心障礙者權益保障法」第五十四條:市區道路、人行道及市區道路兩旁建築物之騎樓,應符合中央目的事業主管機關所規定之無障礙相關法規。2)集中火力,要害突穿:先蒐集相關法令、政府組織職掌,諮詢法律(組織)專業意見,選擇重要通行幹道,以團隊方式拜會公部門,訴之以情,說之以法;或者也可以來一次攜手前進,訴諸媒體。促使公部門行使公權力,重視無障礙環境的維護。
二、硬體設施改善(騎樓地面不平整、騎樓與道路銜接):依現行法令,騎樓仍屬私人產權,期望屋主自行出資整平,無異緣木求魚。但維護騎樓之無障礙環境又是法律之保障,個人淺見認為:先蒐集相關法令、了解政府組織職掌,預算、建築法規,諮詢法律(組織)專業意見,尋求各級民意代表支持,或舉辦公聽會,或提出質詢,要求政府編列預算,逐條道路改善。

騎樓在印象中好像真的很模糊,走路不方便的時候好像覺得檔到行人的路徑,回頭看到店主的眼色,又好像屬於他的要怎麼用就怎麼用也很自然...不過,我覺得重要的是「騎樓」這種概念的延伸,也就是眼前的就屬於我的,所以往前、往後、往上、往下都可以再推進一點點,即使新的建築少了騎樓,還是一樣很自然的延伸到人行道上。

而多數的人,只不過是從眾的行為,別人都這樣了?多我一個不多,少我一個那我可傻了,慢慢的整條街就一不做二不休囉。

不過,那天聽完劉爸、霞姐等人的分享,還有最近在台北街道行走的經驗,真的對「路平」專案感觸良多,有人因為路平可以自由出入,卻也有人因為路平而失去方便,我得到的感想是,只要政府願意做、有決心做,溝通或許花時間卻不會是問題,就像路平裡面,商家多半是願意配合的,應該是因為有足夠說服人民的說法吧!

因此,若以路平為典範,改善路阻路障一定不會有問題的!而那些爭取升格的、合併的如果可以以此為目標,一定都有資格爭取到的囉!!

這網路上看來的:
1. 所有權:騎樓原則上是建物所有人在面臨馬路面依法預留之公開空間,其所在之土地為私人土地,在建物登記上亦登記為建物之附屬部分,故所有權應歸建物所有人,當無疑義。
2. 使用權:依法民第148條第1項之規定,任何權利之行使都不得違反公共利益,在公益之考量仍可以對所有權作適當之限制。而中央法規雖未對騎樓使用權明確規範,但依據前揭道路交通管理處罰條例第3條定義性之規定,再參考土地稅法、土地稅減免規則之規定,騎樓之設置上即具濃厚之公益色彩,且在稅法上確實有優於一般私人使用空間之減免稅規定,而對受限之使用權有所補償,應認為使用上應定性為「供公眾使用」。再核諸地方自治法規之規定,不但強制規定應設置,在性質上及使用上更定性為「應予打通或整平,不得擅自圍堵使用」,其使用權非屬私用,應為明確。
3. 再從另一個觀點,在集合式住宅之情況亦有共同使用部份(俗稱公設)之設置,共同使用部分乃歸全體所有人所共有,個別之所有人對其建物亦非百分之百有其使用權。因此,獨棟建物依法設置騎樓,而限制其所有權一小部分之使用,亦符合平等原則。

這也不能怪很多獨門獨戶的商家,
會認為騎樓是他們的,
土地權狀上那塊土地的所有人是他們的,
雖然有減稅不過要是政府能讓住戶選擇,
要土地還是減稅,
我想百分之99會選擇要土地吧!!
拿那塊土地出租,
所減免的稅在台北市大概不到一個月的錢吧!!

我不否認本身就是既得利益者,
所以觀點上會跟他人不同,
如果政府強制執行,
讓我自己出錢買的地,
自己卻完全不能用,
我想在大量的人多多少少也會不高興吧!!

一.都市計畫實施區域內,商業區及住宅區面臨八米以上道路之建築物一樓有留淨寬3.5米騎樓之法規,騎樓跟道路一樣視同公共通行空間.
二.占用騎樓者以所有權主張占用之合理性,實則對未占用者造成隱性侵權行為,以同區域為例面臨八米道路及十二米道路何者價值高?答案是後者,公共通行空間的寬窄決定兩旁房地產之價格,街道的房價永遠大於巷弄的房價自古不變,八米道路加上兩旁法定各3.5米騎樓淨寬原本實質可達十五米公共通行空間.若因騎樓之占用導致公用 空間之減少而使未占用者房地產價值之減少,當然是侵權行為.
三.就商店街而言,有騎樓或人行道行人始有安適通行空間,
有空間始有人潮,有人潮始有商機,有商機房價才能保本,連接淡水捷運站的淡水老街可為借鏡.占用騎樓者目光短視殺雞取卵.
害己害人.
四.公權力礙於選票而不作為,騎樓打通以街為單位辦公聽公投.

除非台灣不是人口密度排名前三的
不然以住宅區來說,騎樓算自家的非常合理
而商業區是停車區更是無可厚非

除非台灣政府有能力發展反地心引力科技
把車都可以懸浮停在空中

不然就是撥款(非納稅人的錢,是官員的)給每戶建聽車場,或者把一樓改成停車場,而每個月還要撥款給這些因為室內改成停車位造成的種種不便的補償(如地面髒亂,客廳縮減…等等

發表新回應